Жесткие диски и сетевые накопители Western Digital WD RE 2 TB (WD2000FYYZ)

Оценка: 5

Текущая наработка 13800 часов, без замечаний. Сейчас в продаже уже есть модель WD2004FBYZ, помощнее этой.

За: Высокая производительность и надёжность, специально предназначен для круглосуточного использования. Доволен выбором.

Против: Значительная вибрация и шум позиционирования, потребуется хороший шумопоглощающий корпус для комфортной работы в одном помещении.

Оценка: 5

Отличный диск для хранения массивов данных

За: Надежность

Против: шумноват

Оценка: 5

Отличный выбор HDD, способного работать в тяжелых условиях без сбоев. Приобрел взамен внезапно посыпавшемуся WD1003FBYX, купленному в 2013 году, хотя другие, более старые собратья по RE серии WD1002FBYS и WD1003FBYX до сих пор работают исправно. Т.к с Seagate`ом мой опыт оказался ещё печальней, то выход одного винта WD RE я отношу на досадное невезение конкретного экземпляра.

За: - хорошая скорость записи и чтения - достаточно холодный для RAID (Enterprise) edition - два процессора - низкий нагрев: 28 градусов при обдуве (для примера, у эксплуатируемых в системе WD1002FBYS- 32 градуса, WD1003FBYX- 30 градусов)

Против: - цена - объем буфера 64 Мб. (надо уже догонять Seagate`овские 128...)

Оценка: 3

Приобрёл для домашнего RAID массива (аппаратного, нулевого). Корпус-контроллер для RAID ещё не приобрёл, временно поставил 2шт. WD2000FYYZ как дополнительные диски в ПК для хранения исходных видеозаписей и фотографий. Проверить надёжность можно только временем (годами), а скорость чтения/записи- прямо сейчас: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 145.683 MB/s Sequential Write : 115.301 MB/s Random Read 512KB : 72.614 MB/s Random Write 512KB : 179.411 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 0.900 MB/s [ 219.7 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 2.845 MB/s [ 694.7 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 1.717 MB/s [ 419.1 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 3.007 MB/s [ 734.1 IOPS] Test : 50 MB [F: 84.5% (1574.6/1862.9 GB)] (x1) Date : 2015/06/30 22:00:00 OS : Windows 7 Home Basic SP1 [6.1 Build 7601] (x64) Надеюсь, что заявленная надёжность.... в RAID массиве подтвердится.

За: Приемлемая цена для такого класса HDD.

Против: Заявленные производителем 171Мб/сек не подтвердились.

Оценка: 5

Использую эту модель для систем видео наблюдения и для бэкапирования данных. Эта серия дисков позиционируется для полу серверного применения, она разработана для использования в RAID массивах. Домой я бы рекомендовал ставить эту серию для критичных данных обычно как второй диск, для общего использования можно подобрать другую серию дисков.

За: Достаточно большая емкость при высокой скорости работы. Работа в RAID. У WD есть скрытое достоинство vs Seagate - перед полным отказом диски от WD дадут несколько раз запуститься, то есть данные успеешь скопировать. Seagate отказывает мгновенно и полностью ...

Против: -

Оценка: 5

Покупал под замену обычному настольному, который начал в последнее время издавать нездоровые звуки. Этот работает побыстрее (150мб/с против 100 в режиме SATAII). Шумноват именно блок головок, когда в простое, то работает заметно тише старого. При небольшой нагрузке (ОС + браузер + винамп) температура +47. Стоит вот в такой штуке (http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8309726&hid=818965), только кулер не запущен, но все равно боковые пластины - дополнительное охлаждение. Взял еще один такой под кино. Как поюзаю, обновлю отзыв. Пока на 5.

За: Шустрый

Против: Шумноват и прилично греется

Оценка: 5

достойная замена WD2003FYYS в технологическом плане брал ради времени доступа. с тремя пластинами при максимуме 5 (4 ТБ) для этой серии верится, что проработает более 13 тыс. часов

За: высокая плотность записи - 800 ГБ на пластину, соответственно в диске только 3 пластины, отсюда надежность (надеюсь), относительно слабый нагрев (35 С с обдувом) и высокая скорость доступа

Против: относительно шумный, необходим обдув - стандартные издержки серверного предназначения